【內(nèi)容提要】
股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議是一種通過(guò)分離股權(quán)所有權(quán)與收益權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)融資的金融工具，其核心在于以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為紐帶，滿足特定融資需求。在以投融資方式收受賄賂的職務(wù)犯罪案件中，部分公職人員通過(guò)所謂股權(quán)收益權(quán)融資看似合法外衣，利用收益權(quán)與股權(quán)的分離性和代持的隱蔽性，實(shí)現(xiàn)利益輸送。該融資協(xié)議僅轉(zhuǎn)讓收益權(quán)（如分紅、增值收益），可避免直接股權(quán)變更引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，同時(shí)為規(guī)避股權(quán)穿透核查，實(shí)際出資人不顯名而由代持人持有。筆者認(rèn)為，查辦此類案件需從“表面合規(guī)性審查”轉(zhuǎn)向“交易實(shí)質(zhì)穿透性分析”，綜合分析投融資背景、融資方有無(wú)真實(shí)融資需求、股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益是否合理、國(guó)家工作人員是否需要承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)等，判斷是否具備權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分正常的投融資活動(dòng)和賄賂犯罪。
【基本案情】
甲，受某國(guó)有公司委派，擔(dān)任A資產(chǎn)管理股份有限公司（國(guó)有控股公司，以下簡(jiǎn)稱A公司）副總經(jīng)理兼投資業(yè)務(wù)部經(jīng)理，主要分管股權(quán)基金投資業(yè)務(wù)。乙，B公司（私營(yíng)企業(yè)，主營(yíng)醫(yī)療設(shè)備研發(fā)）實(shí)際控制人。丙，甲親屬，C公司（民營(yíng)私募基金公司，由甲實(shí)際控制）法定代表人。
2017年1月，為了在上市前增加資本基礎(chǔ)、提升市值和投資吸引力，B公司計(jì)劃引入A公司基金投資其某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目，乙考慮到該項(xiàng)目前期投入大、盈利周期長(zhǎng)、政策風(fēng)險(xiǎn)高，獲得A公司基金投資有難度，于是向甲尋求幫助。為與甲綁定利益關(guān)系，乙向甲提出，可以與其簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，乙向甲轉(zhuǎn)讓B公司800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)，待升值后，乙安排提前回購(gòu)，并承諾免除甲投資風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，確保甲獲得高額收益。甲表示同意，并承諾會(huì)在項(xiàng)目投資篩選評(píng)估中予以協(xié)助。2017年至2018年，甲利用職務(wù)便利，通過(guò)直接干預(yù)項(xiàng)目盡職調(diào)查報(bào)告、壓低風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)、違規(guī)跳過(guò)風(fēng)控委員會(huì)直接推動(dòng)某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目過(guò)審，后A公司股權(quán)基金向B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目投資6億元。
2019年2月，B公司成功上市，首次公開(kāi)募股即獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的資金，現(xiàn)金流充沛。2019年3月，甲安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，協(xié)議約定乙低價(jià)以B公司上市前的價(jià)格即每股5.8元（按照同期同行業(yè)上市公司平均市盈率，B公司股權(quán)收益權(quán)合理估值應(yīng)為每股9.6元）向丙轉(zhuǎn)讓B公司800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)，協(xié)議有效期2年，回購(gòu)價(jià)按回購(gòu)前30日二級(jí)市場(chǎng)均價(jià)的85%計(jì)算，甲通過(guò)丙向乙支付4640萬(wàn)元。2020年1月，協(xié)議簽訂僅10個(gè)月后，甲見(jiàn)市場(chǎng)行情良好，B公司股價(jià)漲幅明顯，為讓所收好處“盡快落袋”，要求乙提前回購(gòu)，此時(shí)B公司股權(quán)收益權(quán)估值升至每股16.2元。最終，甲獲回購(gòu)款1.05億元，扣除成本后獲利5860萬(wàn)元。
2022年，B公司因財(cái)務(wù)資料造假、設(shè)備研發(fā)技術(shù)不達(dá)標(biāo)，股價(jià)大跌，導(dǎo)致A公司基金投資虧損1.8億元，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，甲構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪并不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于甲通過(guò)安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，從而取得5860萬(wàn)元收益的行為是否構(gòu)成受賄罪，以及若成立受賄罪，受賄數(shù)額該如何計(jì)算，存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）“關(guān)于以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題”的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。然而，本案中，甲安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，甲實(shí)際出資4640萬(wàn)元由丙代持B公司800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)，不屬于《意見(jiàn)》規(guī)定的受賄情形，而是市場(chǎng)交易行為，甲獲利系投資收益，不屬于受賄款。但是，甲違反有關(guān)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)以違紀(jì)論處。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，通過(guò)股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，約定以每股低于市場(chǎng)價(jià)的明顯低價(jià)受讓B公司800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)，符合《意見(jiàn)》中“以交易形式收受賄賂”情形，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，并且應(yīng)當(dāng)以簽訂協(xié)議時(shí)的差價(jià)認(rèn)定受賄數(shù)額。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：甲利用職務(wù)便利為乙謀取利益，雙方合謀以股權(quán)收益權(quán)融資為名進(jìn)行利益輸送，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，同時(shí)根據(jù)雙方合意內(nèi)容確定受賄數(shù)額，即應(yīng)當(dāng)以扣除成本后甲獲得的全部收益5860萬(wàn)元認(rèn)定受賄數(shù)額。
【意見(jiàn)分析】
筆者贊同第三種意見(jiàn)，具體分析如下：
一、甲利用職務(wù)便利為乙謀取了利益，并與乙達(dá)成收受好處的合意
第一，甲乙雙方事前達(dá)成了行受賄合意。本案中，甲作為A公司副總經(jīng)理兼投資業(yè)務(wù)部經(jīng)理，分管基金投資業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)為公司基金篩選出具有投資潛力且風(fēng)險(xiǎn)可承受的項(xiàng)目，項(xiàng)目的盡職調(diào)查、實(shí)地考察、財(cái)務(wù)資料分析、風(fēng)險(xiǎn)控制等評(píng)估環(huán)節(jié)以及最終的投資決策，均屬于其職責(zé)范圍。從甲的角度看，B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目計(jì)劃引入A公司基金投資，而甲的職權(quán)可以幫助B公司順利過(guò)審，于是甲接受乙提出的以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式收受好處的建議，承諾會(huì)在項(xiàng)目的篩選評(píng)估過(guò)程中給予幫助，甲清楚知道乙在其支持下能獲得巨額利益，認(rèn)為乙對(duì)其進(jìn)行巨額利益輸送亦理所應(yīng)當(dāng)，于是就賄賂行為規(guī)劃、賄賂款交付方式等與乙達(dá)成合意。
從乙的角度看，B公司的某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目資金投入大、盈利周期長(zhǎng)、政策風(fēng)險(xiǎn)高，如果想順利推進(jìn)A公司對(duì)該項(xiàng)目的投資，必須獲得投資業(yè)務(wù)部的支持，使A公司形成投資該項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)可控”、符合投資標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估結(jié)論，對(duì)此，乙很清楚甲的職權(quán)對(duì)項(xiàng)目投資決策的重要性，所以乙才向甲提議以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式“巧妙地”給予高額好處費(fèi)。乙與丙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的真實(shí)動(dòng)機(jī)并非向甲個(gè)人尋求融資，而是基于甲手中的投資決策權(quán)力，試圖通過(guò)股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議這一媒介與甲綁定形成緊密的利益共同體。
第二，甲利用職務(wù)便利為乙謀取了利益，構(gòu)建起權(quán)力變現(xiàn)的利益鏈。正常情況下，按照A公司項(xiàng)目股權(quán)投資的流程，投資業(yè)務(wù)部會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行多輪篩選評(píng)估，確保投資決策的科學(xué)性和精準(zhǔn)性，篩選過(guò)程包括行業(yè)研究、實(shí)地考察、客戶及同行拜訪、財(cái)務(wù)資料分析等，在此基礎(chǔ)上形成盡職調(diào)查報(bào)告，并按照公司風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)予以綜合評(píng)估，最終作出決策。投資業(yè)務(wù)部的領(lǐng)導(dǎo)人員，在履行職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定和程序，公正、客觀地對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，而不是對(duì)特定項(xiàng)目“大開(kāi)綠燈”、給予特殊關(guān)照。而甲作為投資業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人，為謀取私利一開(kāi)始便同意幫助乙的公司順利獲得投資，之后利用自己的職權(quán)直接干預(yù)盡職調(diào)查報(bào)告、壓低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，甚至違規(guī)跳過(guò)風(fēng)控委員會(huì)直接推動(dòng)項(xiàng)目過(guò)審，以確保B公司項(xiàng)目獲得投資。甲的行為明顯超出正常履職的范圍，屬于利用職務(wù)便利為他人謀取私利。
二、該股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議不符合市場(chǎng)規(guī)律，系甲、乙進(jìn)行利益輸送的工具
股權(quán)收益權(quán)融資通常出現(xiàn)在企業(yè)需快速融資但不愿稀釋股權(quán)或承擔(dān)債務(wù)壓力的場(chǎng)合，協(xié)議雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，收益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)掛鉤，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。本案中，甲安排丙與乙簽訂的融資協(xié)議并不符合市場(chǎng)投資實(shí)質(zhì)，實(shí)為權(quán)錢(qián)交易、利益輸送的手段，理由如下：
首先，簽訂協(xié)議的背景異常。從簽訂時(shí)機(jī)上看，甲在利用職務(wù)便利為乙提供幫助之前，已經(jīng)與乙達(dá)成合意，即以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式收受乙的賄賂，到了2019年3月，B公司順利上市之后，甲隨即安排丙與乙簽訂協(xié)議。
其次，協(xié)議約定的價(jià)格不合理。按照同期同行業(yè)上市公司平均市盈率，B公司股權(quán)收益權(quán)合理估值應(yīng)為每股9.6元，而乙僅以上市前的價(jià)格向丙轉(zhuǎn)讓B公司800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)，協(xié)議價(jià)格明顯低于正常市場(chǎng)價(jià)格，不符合正常的市場(chǎng)投資邏輯。根據(jù)行業(yè)常識(shí)的合理預(yù)判，B公司股權(quán)收益權(quán)價(jià)格在上市后前期，較上市前必大幅上升，此時(shí)乙把800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，屬于讓渡具有高度確定性的預(yù)期利益，這種反�，F(xiàn)象明顯不符合市場(chǎng)投資規(guī)律。
再次，融資需求不真實(shí)。B公司獲得國(guó)有股權(quán)基金的大額投資，短期內(nèi)融資需求大為緩解，同期，B公司順利上市，之后便可通過(guò)證券市場(chǎng)向社會(huì)公眾發(fā)行股票來(lái)大量融資，而且B公司首次募股便獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的資金，現(xiàn)金流充沛，無(wú)需從個(gè)人或企業(yè)處進(jìn)行融資。
最后，甲只享受收益卻不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，風(fēng)險(xiǎn)與收益緊密相關(guān)，投資者投入資金、承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而謀求相匹配的收益。本案中，乙承諾免除甲的投資風(fēng)險(xiǎn)，意味著甲只享受高額收益，而無(wú)需承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，完全違背了風(fēng)險(xiǎn)與收益相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。另外，一般而言，股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議約定協(xié)議有效期至少為一年，融資收益與目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)掛鉤，不承諾保底收益。在本案中，按照協(xié)議，至少需在兩年后方能要求乙回購(gòu)股權(quán)收益權(quán)，但實(shí)際上，甲見(jiàn)市場(chǎng)行情良好、B公司股價(jià)漲幅明顯，為盡快兌現(xiàn)好處，在協(xié)議簽訂僅十個(gè)月后便要求乙提前回購(gòu)，明顯違反協(xié)議約定的主要條款，但乙為確保甲獲得高額回報(bào)，遵照甲的要求提前回購(gòu)，單方面承擔(dān)了回購(gòu)帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，顯然違背了正常市場(chǎng)投資中的風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則�？傊谉o(wú)需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而只享受收益，表明此協(xié)議并非正常的市場(chǎng)投資行為，甲實(shí)際追求的也并非正常投資下的浮動(dòng)性收益，而是一種確定性的權(quán)力對(duì)價(jià)。
三、應(yīng)將扣除成本后甲獲得的全部收益認(rèn)定受賄數(shù)額
受賄犯罪的實(shí)質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，行受賄雙方達(dá)成的權(quán)錢(qián)交易對(duì)價(jià)合意所指向的部分即為受賄數(shù)額。本案中，乙為讓甲利用職權(quán)幫助B公司獲得項(xiàng)目投資，提出以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式給予好處，并承諾甲不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，之后甲付諸行動(dòng)幫助B公司獲得投資，由此可見(jiàn)，甲、乙雙方權(quán)錢(qián)交易的標(biāo)的是二人約定的股權(quán)收益權(quán)受讓后回購(gòu)增值的部分。甲安排丙與乙簽訂協(xié)議，乙將800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給甲并由丙代持，此時(shí)甲獲得的收益僅是階段性的，并不是其預(yù)期想獲得的最終收益，如果按照協(xié)議簽訂時(shí)的差價(jià)認(rèn)定受賄數(shù)額，則無(wú)法涵蓋甲、乙之間達(dá)成的權(quán)錢(qián)交易對(duì)價(jià)合意，應(yīng)當(dāng)將乙回購(gòu)800萬(wàn)股股權(quán)收益權(quán)支付的1.05億元，扣除甲此前支付的購(gòu)買(mǎi)成本4640萬(wàn)元后，以甲獲得的全部收益5860萬(wàn)元認(rèn)定為甲的受賄數(shù)額。
四、對(duì)甲應(yīng)以受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰
根據(jù)刑法第一百六十八條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，國(guó)有事業(yè)單位的工作人員有前述行為，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪或者國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。本案中，首先，從主觀上看，甲為了確保B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目順利過(guò)審獲得投資，無(wú)視該項(xiàng)目存在重大投資風(fēng)險(xiǎn)，不顧A公司利益，違反相關(guān)規(guī)定，具有濫用職權(quán)的主觀故意。其次，甲客觀上實(shí)施了濫用職權(quán)的行為。甲利用職務(wù)便利直接干預(yù)盡職調(diào)查報(bào)告，擅自壓低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，違規(guī)跳過(guò)風(fēng)控委員會(huì)直接推動(dòng)項(xiàng)目過(guò)審，致使A公司未掌握B公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況以及醫(yī)療設(shè)備研發(fā)技術(shù)情況，承擔(dān)了本可以避免的重大投資風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致公司投資虧損。最后，正是甲故意不正當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)，使得A公司低估了B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項(xiàng)目的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及政策風(fēng)險(xiǎn)，直接影響了公司投資決策結(jié)果，致使投資虧損1.8億元，A公司的利益遭受重大損失。鑒于此，甲濫用職權(quán)的行為對(duì)損失結(jié)果的發(fā)生起著直接性、決定性的作用，甲濫用職權(quán)的行為與公共財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系。
“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰�！被诖�，本案中，甲實(shí)施濫用職權(quán)瀆職犯罪行為的同時(shí)又收受他人賄賂，具備受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，對(duì)其應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。（馬天南 作者單位：上海市靜安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）
來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站